Описание

Кейс 1

Ситуация № 1

Предприниматель А.В. Петров обратился в районный суд с исковым заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости, соединив данное требование с требованием о пересмотре налоговых обязательств, исходя из установленной судом кадастровой стоимости. Районный суд отказал в принятии заявления, сославшись на пропуск А.В. Петровым срока обращения в суд, закрепленного в ч. 3 ст. 245 КАС, а также на несоблюдение индивидуальным предпринимателем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абз. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Проанализируйте ситуацию с точки зрения принципов административного судопроизводства.

Ситуация № 2

К. обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Требование обосновал тем, что дело рассматривается более двух лет с момента обращения с исковым заявлением, решение суда неоднократно проверялось судами вышестоящих инстанций, дело направлялось на новое рассмотрение в первую инстанцию и к моменту обращения К. в суд с заявлением о присуждении компенсации дело в очередной раз рассматривается по кассационной инстанции. Заявитель считает, что в данной ситуации нарушены принцип res judicata  и другие судопроизводственные принципы.

Проанализируйте ситуацию с точки зрения задач и принципов административного судопроизводства.

Ситуация № 3

Административный ответчик обжаловал судебное решение в апелляционном порядке как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в искажении основополагающих принципов административного судопроизводства. Жалоба обоснована тем, что при рассмотрении дела об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка суд по своей инициативе назначил экспертизу для установления рыночной стоимости участка, самостоятельно определил круг вопросов эксперту, в то время как истец о назначении экспертизы не ходатайствовал, никаких вопросов эксперту не предлагал, достаточных доказательств своей позиции по делу не представил. Ответчик считает, что тем самым были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, объективности и беспристрастности суда, формальной (юридической) истины. Суд апелляционной инстанции проверил решение в полном объеме, не ограничившись доводами апеллятора о незаконности.

Проанализируйте ситуацию с позиций принципов административного судопроизводства. Имеются ли нарушения принципов, и если да, то каковы правовые последствия таких нарушений?