Земельное право Билет (юриспруденция)

Описание

Номер билета студент определяет в соответствии с заглавной буквой фамилии. 

Вариант (определяется первой буквой фамилии)
Номер билета	Первая буква фамилии	Номер билета	Первая буква фамилии	Номер  билета	Первая буква фамилии
1	А	11	М	21	Ш
2	Б	12	Н	22	Щ
3	В	13	О	23	Э
4	Г	14	П	24	Ю
5	Д	15	Р	25	Я
6	Е- Ё	16	С
7	Ж-З	17	Т
8	И- Й	18	У-Ф
9	К	19	Х
10	Л	20	Ц-Ч

 

 

Оценка «зачтено» выставляется студентам, показавшим удовлетворительные и более высокие знания, и формируется так же, как и экзаменационная оценка.

Оценка «не зачтено»». Материал излагается непоследовательно, сбивчиво, не представляет определенной системы знаний по дисциплине. Не раскрываются причинно-следственные связи между явлениями и событиями. Не проводится анализ. Выводы отсутствуют. Ответы на дополнительные вопросы отсутствуют. Имеются заметные нарушения литературно-языковых норм.

Ответы на вопросы в билете оформляются на одной стороне листа белой односторонней бумаги (формата А4) в текстовой редакторе Word шрифт «14  TimesNewRoman» с полями: левое – 30 мм, правое – 10 мм, верхнее – 20 мм, нижнее –  20 мм. Межстрочный интервал – 1,5. Выравнивание текста – по ширине страницы с включенным режимом переноса. Фразы, начинающиеся с «красной» строки, печатаются с отступом от начала строки равным 12 мм (первая стандартная позиция табулятора). Объем ответа минимум 2 страницы на вопрос.

Требования к заданиям. Объем не менее 2-3 страниц. Обязательно использование и анализ в работе актуальных данных за последние несколько лет. Для получения оценки «зачтено» уровень оригинальности ответа должен быть не ниже 20%, оценки хорошо – не менее 30%, оценки отлично – не менее 40%

В конце работы список литературы не менее 5 источников.

 

 

БИЛЕТ 1

1. Предмет и метод земельного права.
2. Органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости
3. Председатель колхоза им. Седова Саулов и гл. агроном Росяков заключили письменные договоры с жителями г. Жданова, по которым колхоз передал им 30 га колхозных земель для выращивания бахчевых культур, а жители города должны прополоть в колхозе 10 га пропашных культур или отработать 25 человеко-дней. Ввиду того, что жители города своих обязательств перед колхозом не выполнили, правление колхоза предъявило в суд иск о взыскании с них полученного урожая бахчевых культур, собранного с предоставленных им земель, или возмещении его стоимости по рыночным ценам. Суд, рассматривавший это дело, иск правления колхоза удовлетворил. Принимая во внимание, что жители г.Жданова использовали колхозные земли без разрешения компетентного государственного органа, суд возбудил против них уголовное дело по обвинению в самовольном захвате земель. Проведите анализ законности решения суда по данному делу.

 

 

БИЛЕТ 2

1. Земельное право как отрасль права, правовая наука, учебная дисциплина.
2. Правовое регулирование отношений по ведению государственного кадастра недвижимости.
3. По результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства прокурор района направил представление, в котором, в частности, отмечаются следующие нарушения в области использования и охраны земель:

— передвижная механизированная колонна № 10 Наро-Фоминского района самовольно заняла участок пашни колхоза «Кузьмолово», использовав его для разработки карьера по добыче песка. Хозяйству причинен ущерб на n-ую сумму;

— фирма «Ясень» заняла 6 га сельскохозяйственных угодий колхоза «Даниловский», использовав их для стоянки техники и устройства заправочного пункта;
— земельный участок, предоставленный г.Пушину под огород, используется им для строительства жилого дома.

Кому направлено представление прокурора? Какие меры должны быть приняты? Кто должен принимать эти меры по представлению прокурора района?

 

 

БИЛЕТ 3

1. Система земельного права.
2. Правовое значение государственного кадастра недвижимости.
3. В мае 2020 года Саратовская областная Дума приняла Закон Саратовской области «О земле». В части 1 статьи 4 Закона предусматривается, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, свободными от прав третьих лиц, либо из состава земель сельскохозяйственного назначения, либо теми, на которые приобретают права в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, а также граждане и юридические лица совместно, за исключением земельных участков, занятых жилищным фондом, осуществляется органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то Правительством области, если федеральным законом не предусмотрено иное. Администрация г. Саратова обратилась в Саратовский областной суд с заявлением о признании недействующим Закона Саратовской области «О земле», в том числе и в части нормы, установленной частью 1 статьи 4 оспариваемого закона, указывая, что положения этих норм областного закона нарушают право муниципального образования г. Саратова и ограничивают компетенцию администрации города по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, в соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение этими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Саратовский областной суд признал требования администрации г. Саратова обоснованными и законными. Суд постановил удовлетворить заявление администрации и признал недействующим оспариваемые положения областного закона «О земле». Саратовская областная Дума и Правительство Саратовской области обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Саратовского областного суда, в которой выражается несогласие с решением суда, а также ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Саратова без передачи дела в суд первой инстанции. Составьте обоснованное действующим законодательством решение суда по данному спору.

 

 

БИЛЕТ 4

1. Соотношение земельного права с водным, горным, лесным правом
2. Понятие, виды и содержание землеустройства.
3. ООО «Техстрой» в соответствии с договором аренды от 7 августа 2020 г. владеет в городе П. земельным участком в размере 7,6 га., на котором расположены производственные и административные объекты Общества. На этом участке Обществом с разрешения администрации города П. спроектирован, построен и в октябре 2020 г. сдан в эксплуатацию завод по изготовлению сборных металлоконструкций. Право собственности ООО «Техстрой» на этот объект подтверждается свидетельством от 20 октября 2020 г. о его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В январе 2021 г. ООО «Техстрой» обратилось в администрацию города П. с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок посредством его выкупа в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ, приложив к заявлению кадастровый план земельного участка. Не получив в установлены срок ответа на свое заявление, Общество вторично обратилось в администрацию города П., приложив к заявлению свой проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Ответа администрации вновь не последовало. В мае 2021 г. Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении администрации города П. заключить с ООО «Техстрой» договор купли-продажи обозначенного земельного участка в собственность Общества. При рассмотрении дела в арбитражном суде администрация города П. пояснила, что ООО «Техстрой» права на приватизацию земельного участка не имеет, ссылаясь на отсутствие разграничения государственной собственности на землю, а также на то обстоятельство, что завод по производству сборных металлоконструкций не приватизирован Обществом, а вновь построен на земельном участке. Имеет ли ООО «Техстрой» право на выкуп земельного участка в собственность? Просьба обосновать решение арбитражного суда.

 

 

БИЛЕТ 5

1. Гражданско-правовое регулирование земельных отношений.
2. Правовое регулирование землеустройства.
3. На землях совхоза «Ковровский» строительному управлению был отведен во временное пользование земельный участок для добычи песка и грунта, необходимых для образования насыпи шоссейной дороги, при условии, что строительное управление сохранит плодородный слой и после завершения работ приведет участок в пригодное для сельскохозяйственного производства состояние. Однако строительное управление не выполнило данного требования, не приняло мер по сохранению плодородного слоя и приведению участка в пригодное состояние. Совхоз отказался от принятия поврежденных земель и обратился с иском в арбитражный суд о возмещении причиненного ущерба. Арбитражный суд обязал строительное управление в порядке компенсации причиненного ущерба освоить равновеликую площадь совхоза и сделать ее пригодной для использования в сельском хозяйстве. Проведите анализ решения арбитражного суда. В каком порядке оформляется землепользование на землях, передаваемых во временное пользование предприятий и организаций, каковы обязанности временных землепользователей по рациональному использованию и охране земель, их ответственность за невыполнение этих обязанностей?

 

 

БИЛЕТ 6

1. Понятие земельных правовых отношений (земельных правоотношений).
2. Межевание в сфере землеустройства.
3. Председатель колхоза им. Седова Саулов и гл. агроном Росяков заключили письменные договоры с жителями г. Жданова, по которым колхоз передал им 30 га колхозных земель для выращивания бахчевых культур, а жители города должны прополоть в колхозе 10 га пропашных культур или отработать 25 человеко-дней. Ввиду того, что жители города своих обязательств перед колхозом не выполнили, правление колхоза предъявило в суд иск о взыскании с них полученного урожая бахчевых культур, собранного с предоставленных им земель, или возмещении его стоимости по рыночным ценам. Суд, рассматривавший это дело, иск правления колхоза удовлетворил. Принимая во внимание, что жители г.Жданова использовали колхозные земли без разрешения компетентного государственного органа, суд возбудил против них уголовное дело по обвинению в самовольном захвате земель. Проведите анализ законности решения суда по данному делу.

 

 

БИЛЕТ 7

1. Особенности земельных правоотношений.
2. Распределение и перераспределение земель как функция государства.
3. По результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства прокурор района направил представление, в котором, в частности, отмечаются следующие нарушения в области использования и охраны земель:

— передвижная механизированная колонна № 10 Наро-Фоминского района самовольно заняла участок пашни колхоза «Кузьмолово», использовав его для разработки карьера по добыче песка. Хозяйству причинен ущерб на n-ую сумму;

— фирма «Ясень» заняла 6 га сельскохозяйственных угодий колхоза «Даниловский», использовав их для стоянки техники и устройства заправочного пункта;
— земельный участок, предоставленный г.Пушину под огород, используется им для строительства жилого дома.

Кому направлено представление прокурора? Какие меры должны быть приняты? Кто должен принимать эти меры по представлению прокурора района?

 

 

БИЛЕТ 8

1. Классификация земельных правоотношений
2. Перевод земель или земельных участков из одной категории в другую.
3. В мае 2020 года Саратовская областная Дума приняла Закон Саратовской области «О земле». В части 1 статьи 4 Закона предусматривается, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, свободными от прав третьих лиц, либо из состава земель сельскохозяйственного назначения, либо теми, на которые приобретают права в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, а также граждане и юридические лица совместно, за исключением земельных участков, занятых жилищным фондом, осуществляется органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то Правительством области, если федеральным законом не предусмотрено иное. Администрация г. Саратова обратилась в Саратовский областной суд с заявлением о признании недействующим Закона Саратовской области «О земле», в том числе и в части нормы, установленной частью 1 статьи 4 оспариваемого закона, указывая, что положения этих норм областного закона нарушают право муниципального образования г. Саратова и ограничивают компетенцию администрации города по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, в соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение этими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Саратовский областной суд признал требования администрации г. Саратова обоснованными и законными. Суд постановил удовлетворить заявление администрации и признал недействующим оспариваемые положения областного закона «О земле». Саратовская областная Дума и Правительство Саратовской области обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Саратовского областного суда, в которой выражается несогласие с решением суда, а также ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Саратова без передачи дела в суд первой инстанции. Составьте обоснованное действующим законодательством решение суда по данному спору.

 

 

БИЛЕТ 9

1. Участники (субъекты) и объекты земельных правоотношений.
2. Порядок перевода земель лесного фонда в другие категории.
3. ООО «Техстрой» в соответствии с договором аренды от 7 августа 2020 г. владеет в городе П. земельным участком в размере 7,6 га., на котором расположены производственные и административные объекты Общества. На этом участке Обществом с разрешения администрации города П. спроектирован, построен и в октябре 2020 г. сдан в эксплуатацию завод по изготовлению сборных металлоконструкций. Право собственности ООО «Техстрой» на этот объект подтверждается свидетельством от 20 октября 2020 г. о его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В январе 2021 г. ООО «Техстрой» обратилось в администрацию города П. с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок посредством его выкупа в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ, приложив к заявлению кадастровый план земельного участка. Не получив в установлены срок ответа на свое заявление, Общество вторично обратилось в администрацию города П., приложив к заявлению свой проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Ответа администрации вновь не последовало. В мае 2021 г. Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении администрации города П. заключить с ООО «Техстрой» договор купли-продажи обозначенного земельного участка в собственность Общества. При рассмотрении дела в арбитражном суде администрация города П. пояснила, что ООО «Техстрой» права на приватизацию земельного участка не имеет, ссылаясь на отсутствие разграничения государственной собственности на землю, а также на то обстоятельство, что завод по производству сборных металлоконструкций не приватизирован Обществом, а вновь построен на земельном участке. Имеет ли ООО «Техстрой» право на выкуп земельного участка в собственность? Просьба обосновать решение арбитражного суда.

 

 

БИЛЕТ 10

1. Понятие и признаки земельного участка
2. Изъятие (выкуп) земель для государственных или муниципальных нужд.
3. На землях совхоза «Ковровский» строительному управлению был отведен во временное пользование земельный участок для добычи песка и грунта, необходимых для образования насыпи шоссейной дороги, при условии, что строительное управление сохранит плодородный слой и после завершения работ приведет участок в пригодное для сельскохозяйственного производства состояние. Однако строительное управление не выполнило данного требования, не приняло мер по сохранению плодородного слоя и приведению участка в пригодное состояние. Совхоз отказался от принятия поврежденных земель и обратился с иском в арбитражный суд о возмещении причиненного ущерба. Арбитражный суд обязал строительное управление в порядке компенсации причиненного ущерба освоить равновеликую площадь совхоза и сделать ее пригодной для использования в сельском хозяйстве. Проведите анализ решения арбитражного суда. В каком порядке оформляется землепользование на землях, передаваемых во временное пользование предприятий и организаций, каковы обязанности временных землепользователей по рациональному использованию и охране земель, их ответственность за невыполнение этих обязанностей?

 

 

БИЛЕТ 11

1. Правовая классификация земель.
2. Правовые последствия изъятия земель для государственных или муниципальных нужд
3. Председатель колхоза им. Седова Саулов и гл. агроном Росяков заключили письменные договоры с жителями г. Жданова, по которым колхоз передал им 30 га колхозных земель для выращивания бахчевых культур, а жители города должны прополоть в колхозе 10 га пропашных культур или отработать 25 человеко-дней. Ввиду того, что жители города своих обязательств перед колхозом не выполнили, правление колхоза предъявило в суд иск о взыскании с них полученного урожая бахчевых культур, собранного с предоставленных им земель, или возмещении его стоимости по рыночным ценам. Суд, рассматривавший это дело, иск правления колхоза удовлетворил. Принимая во внимание, что жители г.Жданова использовали колхозные земли без разрешения компетентного государственного органа, суд возбудил против них уголовное дело по обвинению в самовольном захвате земель. Проведите анализ законности решения суда по данному делу.

 

 

БИЛЕТ 12

1. Понятие права собственности на землю в Российской Федерации.
2. Возмещение убытков землепользователям при изъятии земель
3. По результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства прокурор района направил представление, в котором, в частности, отмечаются следующие нарушения в области использования и охраны земель:

— передвижная механизированная колонна № 10 Наро-Фоминского района самовольно заняла участок пашни колхоза «Кузьмолово», использовав его для разработки карьера по добыче песка. Хозяйству причинен ущерб на n-ую сумму;

— фирма «Ясень» заняла 6 га сельскохозяйственных угодий колхоза «Даниловский», использовав их для стоянки техники и устройства заправочного пункта;
— земельный участок, предоставленный г.Пушину под огород, используется им для строительства жилого дома.

Кому направлено представление прокурора? Какие меры должны быть приняты? Кто должен принимать эти меры по представлению прокурора района?

 

 

БИЛЕТ 13

1. Конституционные основы права собственности на землю в РФ.
2. Понятие контроля (надзора) в сфере использования и охраны земель (земельный контроль) и его виды.
3. В мае 2020 года Саратовская областная Дума приняла Закон Саратовской области «О земле». В части 1 статьи 4 Закона предусматривается, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, свободными от прав третьих лиц, либо из состава земель сельскохозяйственного назначения, либо теми, на которые приобретают права в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, а также граждане и юридические лица совместно, за исключением земельных участков, занятых жилищным фондом, осуществляется органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то Правительством области, если федеральным законом не предусмотрено иное. Администрация г. Саратова обратилась в Саратовский областной суд с заявлением о признании недействующим Закона Саратовской области «О земле», в том числе и в части нормы, установленной частью 1 статьи 4 оспариваемого закона, указывая, что положения этих норм областного закона нарушают право муниципального образования г. Саратова и ограничивают компетенцию администрации города по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, в соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение этими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Саратовский областной суд признал требования администрации г. Саратова обоснованными и законными. Суд постановил удовлетворить заявление администрации и признал недействующим оспариваемые положения областного закона «О земле». Саратовская областная Дума и Правительство Саратовской области обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Саратовского областного суда, в которой выражается несогласие с решением суда, а также ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Саратова без передачи дела в суд первой инстанции. Составьте обоснованное действующим законодательством решение суда по данному спору.

 

 

БИЛЕТ 14

1. Формы и виды права собственности на землю в РФ.
2. Органы, осуществляющие земельный контроль (надзор) и их компетенция.
3. ООО «Техстрой» в соответствии с договором аренды от 7 августа 2020 г. владеет в городе П. земельным участком в размере 7,6 га., на котором расположены производственные и административные объекты Общества. На этом участке Обществом с разрешения администрации города П. спроектирован, построен и в октябре 2020 г. сдан в эксплуатацию завод по изготовлению сборных металлоконструкций. Право собственности ООО «Техстрой» на этот объект подтверждается свидетельством от 20 октября 2020 г. о его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В январе 2021 г. ООО «Техстрой» обратилось в администрацию города П. с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок посредством его выкупа в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ, приложив к заявлению кадастровый план земельного участка. Не получив в установлены срок ответа на свое заявление, Общество вторично обратилось в администрацию города П., приложив к заявлению свой проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Ответа администрации вновь не последовало. В мае 2021 г. Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении администрации города П. заключить с ООО «Техстрой» договор купли-продажи обозначенного земельного участка в собственность Общества. При рассмотрении дела в арбитражном суде администрация города П. пояснила, что ООО «Техстрой» права на приватизацию земельного участка не имеет, ссылаясь на отсутствие разграничения государственной собственности на землю, а также на то обстоятельство, что завод по производству сборных металлоконструкций не приватизирован Обществом, а вновь построен на земельном участке. Имеет ли ООО «Техстрой» право на выкуп земельного участка в собственность? Просьба обосновать решение арбитражного суда.

 

 

БИЛЕТ 15

1. Субъекты и объекты права собственности на землю.
2. Правовое регулирование отношений по осуществлению земельного контроля (надзора)
3. На землях совхоза «Ковровский» строительному управлению был отведен во временное пользование земельный участок для добычи песка и грунта, необходимых для образования насыпи шоссейной дороги, при условии, что строительное управление сохранит плодородный слой и после завершения работ приведет участок в пригодное для сельскохозяйственного производства состояние. Однако строительное управление не выполнило данного требования, не приняло мер по сохранению плодородного слоя и приведению участка в пригодное состояние. Совхоз отказался от принятия поврежденных земель и обратился с иском в арбитражный суд о возмещении причиненного ущерба. Арбитражный суд обязал строительное управление в порядке компенсации причиненного ущерба освоить равновеликую площадь совхоза и сделать ее пригодной для использования в сельском хозяйстве. Проведите анализ решения арбитражного суда. В каком порядке оформляется землепользование на землях, передаваемых во временное пользование предприятий и организаций, каковы обязанности временных землепользователей по рациональному использованию и охране земель, их ответственность за невыполнение этих обязанностей?

 

 

БИЛЕТ 16

1. Содержание права собственности на землю.
2. Понятие и виды экологического контроля в сфере использования и охраны земель. Органы экологического контроля в сфере использования и охраны земель и их компетенция.
3. Председатель колхоза им. Седова Саулов и гл. агроном Росяков заключили письменные договоры с жителями г. Жданова, по которым колхоз передал им 30 га колхозных земель для выращивания бахчевых культур, а жители города должны прополоть в колхозе 10 га пропашных культур или отработать 25 человеко-дней. Ввиду того, что жители города своих обязательств перед колхозом не выполнили, правление колхоза предъявило в суд иск о взыскании с них полученного урожая бахчевых культур, собранного с предоставленных им земель, или возмещении его стоимости по рыночным ценам. Суд, рассматривавший это дело, иск правления колхоза удовлетворил. Принимая во внимание, что жители г.Жданова использовали колхозные земли без разрешения компетентного государственного органа, суд возбудил против них уголовное дело по обвинению в самовольном захвате земель. Проведите анализ законности решения суда по данному делу.

 

 

БИЛЕТ 17

1. Основания возникновения и прекращения права собственности на землю.
2. Административное обследование объектов земельных отношений
3. По результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства прокурор района направил представление, в котором, в частности, отмечаются следующие нарушения в области использования и охраны земель:

— передвижная механизированная колонна № 10 Наро-Фоминского района самовольно заняла участок пашни колхоза «Кузьмолово», использовав его для разработки карьера по добыче песка. Хозяйству причинен ущерб на n-ую сумму;

— фирма «Ясень» заняла 6 га сельскохозяйственных угодий колхоза «Даниловский», использовав их для стоянки техники и устройства заправочного пункта;
— земельный участок, предоставленный г.Пушину под огород, используется им для строительства жилого дома.

Кому направлено представление прокурора? Какие меры должны быть приняты? Кто должен принимать эти меры по представлению прокурора района?

 

 

БИЛЕТ 18

1. Ограничения права собственности на землю.
2. Порядок нормирования земельных участков в сфере использования и охраны земель.
3. В мае 2020 года Саратовская областная Дума приняла Закон Саратовской области «О земле». В части 1 статьи 4 Закона предусматривается, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, свободными от прав третьих лиц, либо из состава земель сельскохозяйственного назначения, либо теми, на которые приобретают права в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, а также граждане и юридические лица совместно, за исключением земельных участков, занятых жилищным фондом, осуществляется органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то Правительством области, если федеральным законом не предусмотрено иное. Администрация г. Саратова обратилась в Саратовский областной суд с заявлением о признании недействующим Закона Саратовской области «О земле», в том числе и в части нормы, установленной частью 1 статьи 4 оспариваемого закона, указывая, что положения этих норм областного закона нарушают право муниципального образования г. Саратова и ограничивают компетенцию администрации города по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, в соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение этими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Саратовский областной суд признал требования администрации г. Саратова обоснованными и законными. Суд постановил удовлетворить заявление администрации и признал недействующим оспариваемые положения областного закона «О земле». Саратовская областная Дума и Правительство Саратовской области обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Саратовского областного суда, в которой выражается несогласие с решением суда, а также ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Саратова без передачи дела в суд первой инстанции. Составьте обоснованное действующим законодательством решение суда по данному спору.

 

БИЛЕТ 19

1. Понятие управления в сфере использования и охраны земель.
2. Формы (титулы) права землепользования. Вещные и обязательственные права на землю по действующему законодательству и их классификация.
3. ООО «Техстрой» в соответствии с договором аренды от 7 августа 2020 г. владеет в городе П. земельным участком в размере 7,6 га., на котором расположены производственные и административные объекты Общества. На этом участке Обществом с разрешения администрации города П. спроектирован, построен и в октябре 2020 г. сдан в эксплуатацию завод по изготовлению сборных металлоконструкций. Право собственности ООО «Техстрой» на этот объект подтверждается свидетельством от 20 октября 2020 г. о его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В январе 2021 г. ООО «Техстрой» обратилось в администрацию города П. с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок посредством его выкупа в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ, приложив к заявлению кадастровый план земельного участка. Не получив в установлены срок ответа на свое заявление, Общество вторично обратилось в администрацию города П., приложив к заявлению свой проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Ответа администрации вновь не последовало. В мае 2021 г. Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении администрации города П. заключить с ООО «Техстрой» договор купли-продажи обозначенного земельного участка в собственность Общества. При рассмотрении дела в арбитражном суде администрация города П. пояснила, что ООО «Техстрой» права на приватизацию земельного участка не имеет, ссылаясь на отсутствие разграничения государственной собственности на землю, а также на то обстоятельство, что завод по производству сборных металлоконструкций не приватизирован Обществом, а вновь построен на земельном участке. Имеет ли ООО «Техстрой» право на выкуп земельного участка в собственность? Просьба обосновать решение арбитражного суда.

 

 

БИЛЕТ 20

1. Принципы управления в сфере использования и охраны земель.
2. Право пожизненного наследуемого владения землей.
3. На землях совхоза «Ковровский» строительному управлению был отведен во временное пользование земельный участок для добычи песка и грунта, необходимых для образования насыпи шоссейной дороги, при условии, что строительное управление сохранит плодородный слой и после завершения работ приведет участок в пригодное для сельскохозяйственного производства состояние. Однако строительное управление не выполнило данного требования, не приняло мер по сохранению плодородного слоя и приведению участка в пригодное состояние. Совхоз отказался от принятия поврежденных земель и обратился с иском в арбитражный суд о возмещении причиненного ущерба. Арбитражный суд обязал строительное управление в порядке компенсации причиненного ущерба освоить равновеликую площадь совхоза и сделать ее пригодной для использования в сельском хозяйстве. Проведите анализ решения арбитражного суда. В каком порядке оформляется землепользование на землях, передаваемых во временное пользование предприятий и организаций, каковы обязанности временных землепользователей по рациональному использованию и охране земель, их ответственность за невыполнение этих обязанностей?

 

БИЛЕТ 21

1. Система органов управления в сфере использования и охраны земель различных категорий.
2. Право постоянного (бессрочного) пользования землей.
3. Председатель колхоза им. Седова Саулов и гл. агроном Росяков заключили письменные договоры с жителями г. Жданова, по которым колхоз передал им 30 га колхозных земель для выращивания бахчевых культур, а жители города должны прополоть в колхозе 10 га пропашных культур или отработать 25 человеко-дней. Ввиду того, что жители города своих обязательств перед колхозом не выполнили, правление колхоза предъявило в суд иск о взыскании с них полученного урожая бахчевых культур, собранного с предоставленных им земель, или возмещении его стоимости по рыночным ценам. Суд, рассматривавший это дело, иск правления колхоза удовлетворил. Принимая во внимание, что жители г.Жданова использовали колхозные земли без разрешения компетентного государственного органа, суд возбудил против них уголовное дело по обвинению в самовольном захвате земель. Проведите анализ законности решения суда по данному делу.

 

 

БИЛЕТ 22

1. Функции органов управления в сфере использования и охраны земель и их компетенция.
2. Безвозмездное пользование земельными участками.
3. По результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства прокурор района направил представление, в котором, в частности, отмечаются следующие нарушения в области использования и охраны земель:

— передвижная механизированная колонна № 10 Наро-Фоминского района самовольно заняла участок пашни колхоза «Кузьмолово», использовав его для разработки карьера по добыче песка. Хозяйству причинен ущерб на n-ую сумму;

— фирма «Ясень» заняла 6 га сельскохозяйственных угодий колхоза «Даниловский», использовав их для стоянки техники и устройства заправочного пункта;
— земельный участок, предоставленный г.Пушину под огород, используется им для строительства жилого дома.

Кому направлено представление прокурора? Какие меры должны быть приняты? Кто должен принимать эти меры по представлению прокурора района?

 

 

 

БИЛЕТ 23

1. Мониторинг земель
2. Аренда земельных участков.
3. В мае 2020 года Саратовская областная Дума приняла Закон Саратовской области «О земле». В части 1 статьи 4 Закона предусматривается, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, свободными от прав третьих лиц, либо из состава земель сельскохозяйственного назначения, либо теми, на которые приобретают права в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, а также граждане и юридические лица совместно, за исключением земельных участков, занятых жилищным фондом, осуществляется органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то Правительством области, если федеральным законом не предусмотрено иное. Администрация г. Саратова обратилась в Саратовский областной суд с заявлением о признании недействующим Закона Саратовской области «О земле», в том числе и в части нормы, установленной частью 1 статьи 4 оспариваемого закона, указывая, что положения этих норм областного закона нарушают право муниципального образования г. Саратова и ограничивают компетенцию администрации города по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, в соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение этими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Саратовский областной суд признал требования администрации г. Саратова обоснованными и законными. Суд постановил удовлетворить заявление администрации и признал недействующим оспариваемые положения областного закона «О земле». Саратовская областная Дума и Правительство Саратовской области обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Саратовского областного суда, в которой выражается несогласие с решением суда, а также ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Саратова без передачи дела в суд первой инстанции. Составьте обоснованное действующим законодательством решение суда по данному спору.

 

 

 

БИЛЕТ 24

1. Понятие государственного кадастрового учета земель.
2. Правовой режим земель населенных пунктов.
3. ООО «Техстрой» в соответствии с договором аренды от 7 августа 2020 г. владеет в городе П. земельным участком в размере 7,6 га., на котором расположены производственные и административные объекты Общества. На этом участке Обществом с разрешения администрации города П. спроектирован, построен и в октябре 2020 г. сдан в эксплуатацию завод по изготовлению сборных металлоконструкций. Право собственности ООО «Техстрой» на этот объект подтверждается свидетельством от 20 октября 2020 г. о его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В январе 2021 г. ООО «Техстрой» обратилось в администрацию города П. с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок посредством его выкупа в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ, приложив к заявлению кадастровый план земельного участка. Не получив в установлены срок ответа на свое заявление, Общество вторично обратилось в администрацию города П., приложив к заявлению свой проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Ответа администрации вновь не последовало. В мае 2021 г. Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении администрации города П. заключить с ООО «Техстрой» договор купли-продажи обозначенного земельного участка в собственность Общества. При рассмотрении дела в арбитражном суде администрация города П. пояснила, что ООО «Техстрой» права на приватизацию земельного участка не имеет, ссылаясь на отсутствие разграничения государственной собственности на землю, а также на то обстоятельство, что завод по производству сборных металлоконструкций не приватизирован Обществом, а вновь построен на земельном участке. Имеет ли ООО «Техстрой» право на выкуп земельного участка в собственность? Просьба обосновать решение арбитражного суда.

 

 

 

БИЛЕТ 25

1. Понятие, цели и содержание государственного кадастра недвижимости.
2. Правовая классификация земель населенных пунктов.
3. На землях совхоза «Ковровский» строительному управлению был отведен во временное пользование земельный участок для добычи песка и грунта, необходимых для образования насыпи шоссейной дороги, при условии, что строительное управление сохранит плодородный слой и после завершения работ приведет участок в пригодное для сельскохозяйственного производства состояние. Однако строительное управление не выполнило данного требования, не приняло мер по сохранению плодородного слоя и приведению участка в пригодное состояние. Совхоз отказался от принятия поврежденных земель и обратился с иском в арбитражный суд о возмещении причиненного ущерба. Арбитражный суд обязал строительное управление в порядке компенсации причиненного ущерба освоить равновеликую площадь совхоза и сделать ее пригодной для использования в сельском хозяйстве. Проведите анализ решения арбитражного суда. В каком порядке оформляется землепользование на землях, передаваемых во временное пользование предприятий и организаций, каковы обязанности временных землепользователей по рациональному использованию и охране земель, их ответственность за невыполнение этих обязанностей?