Цена снижена

Бюджетный федерализм Ответ на 2 теоретических вопроса Решение кейса

1,900

На этой странице Вы можете заказать выполнение уникального варианта задания для промежуточной аттестации, состоящего из ответа на 2 теоретических вопроса и решения кейса по дисциплине  «Бюджетный федерализм» в магистратуре Курского института менеджмента, экономики и бизнеса – Курск: типография МЭБИК, 2022.
Промежуточные задания по бюджетному федерализму, которые ранее уже сдавались в МЭБИК на положительную оценку, мы предлагаем по умеренным ценам в разделе Бюджетный федерализм

Мы можем выполнить любой вариант в течение 7-ми рабочих дней с момента заказа. Для заказа выберите первую букву фамилии, поместите заказ в корзину. Ваше задание для промежуточной аттестации с теоретическими вопросами и кейсом будут отправлены на выполнение сразу после оплаты Вашего заказа.

↓          

Описание

Промежуточная аттестация проводится в форме ответа на теоретические вопросы и решения кейса.

 

  1. Ответ на 2 теоретических вопроса.
  2. Решение кейса

 

Выбор кейса и вопросов теоретической части осуществляется согласно начальной буквы фамилии студента. Например, студент Иванов отвечает на вопросы №5 и №19 и решает кейс №5.

 

Таблица 1 — Выбор вопросов теоретической части и кейсов

Первая буква Фамилии Номера теоретических вопросов Номер кейса
А, Б 1,15 1
В ,Г 2,16 2
Д, Е 3,17 3
Ж, З 4,18 4
И, Й. К 5,19 5
Л, М 6,20 6
Н О 7,21 7
П, Р 8,22 8
С, Т 9,23 9
У, Ф 10,24 1
Х, Ц 11,25 3
Ч, Ш 12,26 5
Щ, Э 13,27 7
Ю, Я 14,28 9

Теоретические вопросы

  1. Федерализм и децентрализация: соотношение понятий.
  2. Функции государства и проблема фискального федерализма: эффективность выполнения функций различными уровнями власти.
  3. Модель «федерализма, сохраняющего рынок».
  4. Асимметричный федерализм. Устойчивость федераций. Этапы развития межбюджетных отношений в РФ.
  5. Критерии разграничения расходных полномочий. Состав расходных полномочий (нормативно-правовое регулирование, финансирование, исполнение).
  6. Применение критериев разграничения (образование, здравоохранение, общественная безопасность, обеспечение функционирования жилищно-коммунальных систем).
  7. Делегируемые полномочия и мандаты. Законодательное регулирование разграничения полномочий между органами государственной власти РФ, субъектов РФ и органами местного самоуправления
  8. Вопросы местного значения, закрепленные за муниципальными образованиями различных типов
  9. Решение вопросов местного значения межмуниципального характера. Процедуры делегирования полномочий между муниципальными районами и поселениями
  10. Определение бюджета. Отличие бюджета от сметы доходов и расходов
  11. Расходные обязательства бюджетов. Процедуры введения и установления расходных обязательств.
  12. Действующие и принимаемые расходные обязательства. Реестр расходных обязательств
  13. Состав доходных полномочий и разграничение функций между уровнями бюджетной системы.
  14. Виды налогов и применение критериев разграничения доходных источников (налоги на доход, налоги на природные ресурсы, налоги с продаж, налоги на недвижимость).
  15. Разделение налогов и совместное использование налоговой базы.
  16. Виды доходов региональных и местных бюджетов в России
  17. Методы массовой оценки рыночной стоимости недвижимости для целей налогообложения
  18. Цели предоставления трансфертов. Виды трансфертов. Недолевой трансферт и его влияние на поведение получателя финансовой помощи.
  19. Долевой трансферт и его влияние на поведение получателя финансовой помощи.
  20. Целевые и нецелевые трансферты и их влияние на получателей финансовой помощи.
  21. Определение источников предоставления финансовой помощи. Критерии распределения трансфертов между получателями.
  22. «Эффект липучки».
  23. Принципы построения эффективной системы межбюджетных отношений. Виды межбюджетных трансфертов в РФ
  24. Дотации на финансовое выравнивание бюджетной обеспеченности. Методика распределения средств Фондов финансовой поддержки муниципальных образований.
  25. Субвенции на осуществление государственных полномочий. Фонды компенсаций.
  26. Субсидии из местных бюджетов: отрицательный трансферт, субсидии на решение вопросов местного значения межмуниципального характера.
  27. Основные подходы к оценке эффективности системы межбюджетных отношений.
  28. Бюджетирование, ориентированное на результат: основные термины и понятия.

Требования к вопросам. Объем ответа на вопрос 2 страницы 14 шрифтом 1.5 интервал, желательно использовать не только учебную литературу, но и другие источники. Для получения отличной оценки необходимо высказывать свое мнение по вопросу, т.е. текст также должен быть авторский.

Для получения удовлетворительной оценки уровень оригинальности ответа должен быть не ниже 20%, оценки хорошо – не менее 30%, оценки отлично – не менее 40%

Кейсы

Кейс 1

Для реализации Программы по повышению эффективности управления общественными финансами на период до 2018 года в качестве меры, направленной на повышение эффективности межбюджетных трансфертов, была определена оптимизация предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета.

В целях реализации данного мероприятия был разработан и принят Закон Курской области от 26.11.2014 г. №86-ЗКО «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Курской области», предусматривающий введение в методики расчета субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований, коэффициента показателей, влияющих на размер субвенции на исполнение переданных полномочий, рассчитываемый с учетом показателей социально-экономического развития Курской области.

В процессе подготовки проекта закона Курской области об областном бюджете на 2016 год, субвенции местным бюджета на исполнение переданных государственных полномочий рассчитывались с учетом установленного коэффициента.

Насколько, с Вашей тоски зрения, данная мера повышения эффективности управления общественными финансами рациональна и эффективна? Позволит ли это создать условия для организации бюджетного процесса на основе подхода бюджетирования по результатам?

 

Кейс 2

Для обеспечения устойчивости и сбалансированности местных бюджетов в Курской области был проведен мониторинг качества управления муниципальными финансами. В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 14.10.2011 г. № 498-па «О порядке осуществления мониторинга и оценки качества управления муниципальными финансами» в 2015 году проведен мониторинг оценки качества управления муниципальными финансами за 2014 год и рейтинг муниципальных образований Курской области по качеству управления муниципальными финансами размещен на официальном сайте Администрации Курской области в сети «Интернет» 30.04.2015 года.

Является ли мониторинг эффективным инструментом укрепления бюджетного федерализма? Какие решения могут быть приняты в бюджетной сфере по результатам проведенного мониторинга?

 

Кейс 3

В проекте закона Курской области «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» определен порядок получения финансовой помощи местным бюджетам региона.

«Статья 11. Дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов.

  1. Дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов предоставляются из областного бюджета бюджетам поселений в целях поддержки мер по обеспечению финансовых возможностей органов местного самоуправления при осуществлении ими полномочий по решению вопросов местного значения.
  2. Право на получение дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов имеют бюджеты поселений, при формировании которых сложился недостаток доходов на финансовое обеспечение расходных обязательств. . .»

Как Вы считаете – может ли практически безусловное право на получение дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов порождать иждивенчества местных органов власти, не стремящихся укреплению налогооблагаемой базы местного бюджета? Приведите аргументы в защиту своей точки зрения. В данном контексте, не возникает ли необходимости изменить существующую систему налогообложения?

 

Кейс 4

В ходе разработки проектов нормативных правовых документов, касающихся реализации Федерального закона от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», была обеспечена публичность и прозрачность их подготовки и обсуждения. Проекты были размещены для общественного обсуждения на официальном сайте Администрации Курской области, а также направлены членам общественного совета при комитете по экономике и развитию Курской области. Объясните, является ли это проявлением конкурентного федерализма, или прозрачность бюджетного процесса есть элемент кооперативной модели федерализма? Можно ли утверждать, что общественное обсуждение целей стратегического развития является проявлением концепции федерализма, формирующего рынок?

 

Кейс 5

В рамках разрабатываемого в настоящее время бюджетного прогноза на долгосрочный период предполагается определить «потолки» расходов по государственным программам, что позволит реализовать первоочередные задачи государственной политики, создать стимулы и расширить возможности для ответственных исполнителей программ по выявлению резервов и приоритетов внутри государственных программ с целью достижения наилучших результатов использования финансовых ресурсов. «Потолки» расходов — это индикативная (условная) оценка объема расходов, отражающая приоритеты государственной политики в соответствующих сферах.

Позволит ли прогнозирование параметров бюджета на долгосрочный период обеспечить повышение эффективности управления региональными и муниципальными финансами и устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации? Способствуют ли «потолки»  расходов повышению степени централизации финансовых ресурсов на федеральном уровне и сдерживанию развития бюджетного федерализма в России?

 

Кейс 6

С учетом результатов ежегодно проводимой оценки эффективности региональных налоговых льгот Законом Курской области от 26 ноября 2015 года №109-ЗКО «О внесении изменения в часть 3 статьи 2 Закона Курской области «О налоге на имущество организаций» с 01.01.2016 года установлена налоговая ставка по налогу на имущество организаций в размере 1,1% вместо 0,3% в отношении организаций, производящих сельскохозяйственную продукцию по перечню видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2006 г. №458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» и реализующих эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов.

Каким образом можно интерпретировать изменение ставки по налогу на имущество организаций? Скажется ли подобное изменение на увеличении доходной базы бюджета или приведет к снижению деловой активности в сельском хозяйстве? Изменение ставки налога на имущество организаций способно оказать влияние на какой уровень бюджетной системы РФ? 

 

Кейс 7

В проекте закона Курской области «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» определен порядок получения финансовой помощи местным бюджетам региона.

«Статья 11. Дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов.

  1. Дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов предоставляются из областного бюджета бюджетам поселений в целях поддержки мер по обеспечению финансовых возможностей органов местного самоуправления при осуществлении ими полномочий по решению вопросов местного значения.
  2. Право на получение дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов имеют бюджеты поселений, при формировании которых сложился недостаток доходов на финансовое обеспечение расходных обязательств. . .»

Как Вы считаете – может ли практически безусловное право на получение дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов порождать иждивенчества местных органов власти, не стремящихся укреплению налогооблагаемой базы местного бюджета? Приведите аргументы в защиту своей точки зрения. В данном контексте не возникает ли необходимости изменить существующую систему налогообложения?

 

Кейс 8

По материалам совещания «О результатах осуществления в 2014 году и I квартале 2015 года внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений и сфере закупок. Анализ осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита» были сделаны следующие выводы: Общая сумма проверенных бюджетных средств более 22 млрд. руб. средств областного бюджета.

По результатам проведенных проверок в сфере бюджетных правоотношений выявлено нарушений на общую сумму 1270,7 млн. руб., в том числе:

  • нецелевое использование средств областного бюджета — на сумму 556,0 тыс. руб.;
  • нарушения целей и условий при использовании средств межбюджетных трансфертов — на сумму 1744,7 тыс. руб.;
  • нарушение срока возврата бюджетных кредитов и платы за пользование – в 3-х муниципальных образованиях районов области;
  • нарушение условий предоставления средств субсидий, полученных из областного бюджета хозяйствующими субъектами, выпекающими хлеб, на компенсацию выпадающих доходов – на сумму 83,7 млн. руб.;
  • нарушение главным распорядителем средств областного бюджета условий предоставления средств субсидий из областного бюджета хозяйствующим субъектам на компенсацию выпадающих доходов – 103,6 млн. руб.;
  • иные нарушения норм действующего законодательства Российской Федерации и Курской области на сумму 1081,1 млн. руб.

С Вашей точки зрения, какие причины могут способствовать нарушения целей и условий при использовании средств межбюджетных трансфертов? Какие целесообразно внести изменения в бюджетное законодательство, которые исключили бы полностью неэффективное использование межбюджетных отношений?

 

Кейс 9

Для совершенствования организации бюджетного процесса и повышения эффективности бюджетных расходов в Курской области осуществлено внедрение риск-ориентированного планирования контрольной деятельности, предполагающего приоритетность предметов и объектов контроля в направлениях использования бюджетных средств, по которым наиболее вероятно наличие существенных финансовых нарушений.

В 2015 году были проведены следующие мероприятия:

— актуализация информационной базы, необходимой для планирования, учета и отчетности, повышения ее качества и своевременности обновления;

— внедрение новых методов обработки информации, предполагающих анализ результатов контрольных мероприятий и формирование конкретных выводов, необходимых для риск-ориентированного планирования;

— развитие централизованной системы обработки результатов внутреннего государственного контроля и внедрение передовых IT-технологий;

— формирование показателей и алгоритмов расчета оценки рисков по направлениям деятельности отраслевых органов исполнительной власти Курской области.

Кроме того, в 2015 году в органах исполнительной государственной власти Курской области проводился внутренний финансовый контроль за целевым расходованием бюджетных средств, контроль правильности расчетов с финансовыми, налоговыми органами, контроль за состоянием дебиторской и кредиторской задолженности, экономным расходованием материальных запасов, проведением инвентаризации, за правильностью ведения кассовых операций, правильностью учета и списания материалов, контроль за законностью совершаемых финансово-хозяйственных операций.

Сделайте выводы о процессах реформированию бюджетного процесса в Курской области. Укажите на различия при оценках целевого использования бюджетных средств и эффективного их использования.

Требования к кейсам. Объем не менее 5-6 страниц 14 шрифтом 1.5 интервал.

Обязательно с использование и анализ в работе цифровых актуальных данных за последние несколько лет. Для получения удовлетворительной оценки уровень оригинальности ответа должен быть не ниже 20%, оценки хорошо – не менее 30%, оценки отлично – не менее 40%

В конце работы список литературы не менее 5 источников.